時(shí)隔二十七年，國(guó)家發(fā)展改革委與市場(chǎng)監(jiān)管總局就《中華人民共和國(guó)價(jià)格法修正草案（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱修正草案）公開征求意見，這是《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》）自1998年實(shí)施以來(lái)的首次修訂。

自實(shí)施以來(lái)，《價(jià)格法》在穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格、優(yōu)化資源配置、保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)益方面發(fā)揮重要作用。此次修訂將進(jìn)一步提升法律適用性，助力構(gòu)建更加公平、透明的市場(chǎng)環(huán)境。修正草案共10條，主要涉及三方面內(nèi)容，即完善政府定價(jià)相關(guān)內(nèi)容、進(jìn)一步明確不正當(dāng)價(jià)格行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、健全價(jià)格違法行為法律責(zé)任。

深圳市華雅科技成果轉(zhuǎn)化研究院數(shù)據(jù)資產(chǎn)專委會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡雙在接受中國(guó)工業(yè)報(bào)采訪時(shí)表示，修正草案不僅回應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深層次運(yùn)行邏輯的變化，更是一場(chǎng)針對(duì)“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”及數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不正當(dāng)價(jià)格行為的系統(tǒng)性治理嘗試?！罢驹跀?shù)字科技與科技金融交匯的前沿視角，我們應(yīng)以更宏觀的框架理解這次修法背后的治理邏輯、制度創(chuàng)新與未來(lái)影響?！?/span>

針對(duì)《價(jià)格法》第十四條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)價(jià)格行為，修正草案做出調(diào)整。特別是針對(duì)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的治理，修正草案從法律角度規(guī)范了市場(chǎng)價(jià)格秩序?，F(xiàn)行《價(jià)格法》對(duì)低價(jià)傾銷行為作出規(guī)定：“在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”，修正草案將此修訂為“在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品或者有正當(dāng)理由降價(jià)提供服務(wù)外，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷，或者強(qiáng)制其他經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則以低于成本的價(jià)格傾銷”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授韓偉表示，現(xiàn)行規(guī)定構(gòu)成要件較為復(fù)雜，適用范圍僅限于商品，適用情形僅限于經(jīng)營(yíng)者自行銷售，難以完全適應(yīng)形勢(shì)變化和執(zhí)法實(shí)踐需要。修正草案完善了《價(jià)格法》中低價(jià)傾銷條款，有利于從法治層面規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格秩序，助力遏制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。

本次修正草案首次將“數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)及規(guī)則”等手段納入不正當(dāng)價(jià)格行為范疇，這一規(guī)定對(duì)于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)無(wú)疑是重大信號(hào)。

胡雙分析，以往平臺(tái)定價(jià)往往躲在“技術(shù)中立”外衣之下，通過(guò)大數(shù)據(jù)反向操控價(jià)格、設(shè)置不同用戶的“價(jià)格歧視”模型，甚至利用壟斷流量壓制競(jìng)爭(zhēng)者定價(jià)權(quán)，已成為行業(yè)潛規(guī)則。此次修正草案明確提出，利用技術(shù)手段進(jìn)行價(jià)格傾銷行為同樣構(gòu)成違法，是對(duì)“算法黑箱”進(jìn)行制度性拆解的關(guān)鍵一步。這也意味著，數(shù)字監(jiān)管亟需構(gòu)建更具穿透力的“算法可審計(jì)體系”與“成本可核查機(jī)制”。從科技金融觀察角度看，平臺(tái)企業(yè)必須逐步建立“價(jià)格機(jī)制合規(guī)性報(bào)告”制度，與監(jiān)管建立“算法-成本-價(jià)格”三位一體的透明化解釋鏈條。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯對(duì)中國(guó)工業(yè)報(bào)分析稱，修正草案將“利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)”實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格行為納入法律規(guī)制，具體界定為通過(guò)算法對(duì)特定用戶群體或特定時(shí)間、場(chǎng)景下實(shí)施精準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)的低于成本定價(jià)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獲取市場(chǎng)獨(dú)占地位。這種行為不僅包括傳統(tǒng)的公開降價(jià)，更包括通過(guò)大數(shù)據(jù)分析用戶行為、偏好和支付能力，從而對(duì)不同用戶群體實(shí)施差異化定價(jià)，達(dá)到“價(jià)格戰(zhàn)”效果。

“執(zhí)法部門在應(yīng)對(duì)企業(yè)通過(guò)復(fù)雜算法隱蔽實(shí)施傾銷行為時(shí)，面臨的主要挑戰(zhàn)在于成本核算的復(fù)雜性、算法的不透明性以及主觀意圖的難以證明。為應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)，執(zhí)法部門可采取以下措施：一是建立專門的技術(shù)分析團(tuán)隊(duì)，對(duì)涉嫌違法的算法進(jìn)行模擬運(yùn)行和壓力測(cè)試，以評(píng)估其市場(chǎng)影響；二是推行‘穿透式’成本核查，要求企業(yè)提交詳細(xì)的成本分?jǐn)偰Ｐ秃蛿?shù)據(jù)，確保成本核算的準(zhǔn)確性，采取合理措施可有效遏制類似三大外賣平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象?！毙わS建議道。

修正草案的一大亮點(diǎn)是將政府定價(jià)的方式由“定具體價(jià)格”向“定作價(jià)機(jī)制”過(guò)渡，標(biāo)志著公共價(jià)格治理思路的根本轉(zhuǎn)變。未來(lái)政府將更多通過(guò)設(shè)定基準(zhǔn)成本、浮動(dòng)區(qū)間、成本監(jiān)審、差價(jià)機(jī)制等“制度化工具”間接干預(yù)價(jià)格，而非直接干預(yù)價(jià)格本身。這種“機(jī)制性定價(jià)”邏輯，不僅保留市場(chǎng)調(diào)節(jié)彈性，也提升了公共治理的可預(yù)期性與科學(xué)性。

在接受中國(guó)工業(yè)報(bào)采訪時(shí)，國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格管理相關(guān)人員認(rèn)為，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)、新變化的需要，第二十一條新增“定價(jià)機(jī)制”內(nèi)容，進(jìn)一步增強(qiáng)政府定價(jià)的科學(xué)性、規(guī)范性，展現(xiàn)政府價(jià)格管理方式的內(nèi)涵、方法和手段正不斷豐富、加強(qiáng)和提升。自2013年成品油價(jià)格機(jī)制修改完善以來(lái)，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格更加靈敏反映國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)變化，保證成品油正常供應(yīng)，促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格調(diào)整透明度增強(qiáng)，市場(chǎng)化程度進(jìn)一步提高。此次修訂完善價(jià)格法，是鞏固前一階段價(jià)格改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的需要，實(shí)現(xiàn)立法與改革的有機(jī)銜接，為天然氣上下游價(jià)格聯(lián)動(dòng)等機(jī)制的建立提供法律保障。

在胡雙看來(lái)，這一轉(zhuǎn)變正是“現(xiàn)代政府治理能力建設(shè)”在價(jià)格領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。尤其在自然壟斷領(lǐng)域（如電力、通信、公用事業(yè)），作價(jià)機(jī)制的法律化、公開化與程序化，將構(gòu)建“政府定價(jià)-企業(yè)執(zhí)行-公眾監(jiān)督”的三元結(jié)構(gòu)，推動(dòng)價(jià)格治理進(jìn)入透明、可控、可評(píng)價(jià)的數(shù)字化軌道。

肖颯認(rèn)為，修正草案提出的“政府定價(jià)機(jī)制動(dòng)態(tài)化”并非意味著價(jià)格調(diào)整頻率的無(wú)序增加，而是通過(guò)制定明確的作價(jià)辦法和規(guī)則，使價(jià)格調(diào)整更加透明、規(guī)范和可預(yù)期。這種機(jī)制的核心在于將價(jià)格調(diào)整與成本變動(dòng)掛鉤，例如，燃?xì)鈨r(jià)格與上游采購(gòu)成本、運(yùn)輸成本等關(guān)鍵變量聯(lián)動(dòng)，當(dāng)這些變量累計(jì)變動(dòng)達(dá)到一定閾值時(shí)，自動(dòng)觸發(fā)價(jià)格調(diào)整程序。這種機(jī)制化調(diào)整有助于平滑價(jià)格波動(dòng)，避免因成本矛盾長(zhǎng)期積累而導(dǎo)致的“報(bào)復(fù)性”大幅漲價(jià)，從而增強(qiáng)市場(chǎng)的可預(yù)期性。

“雖然其動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制使得價(jià)格更加透明、規(guī)范和可預(yù)期，但也可能帶來(lái)價(jià)格調(diào)整頻率增加的問(wèn)題。對(duì)此，首先可建立“安全閥”機(jī)制以平衡民生保障。例如，我國(guó)已建立社會(huì)救助與物價(jià)上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，當(dāng)CPI或食品價(jià)格指數(shù)達(dá)到特定閾值時(shí)，為低保對(duì)象、特困人員等困難群體發(fā)放價(jià)格臨時(shí)補(bǔ)貼。此外，可設(shè)定調(diào)價(jià)‘緩沖帶’和上限，避免價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)頻繁大幅波動(dòng)。例如，可以規(guī)定只有當(dāng)成本變動(dòng)突破一定區(qū)間時(shí)才啟動(dòng)調(diào)價(jià)程序，并對(duì)單次或年度累計(jì)調(diào)價(jià)幅度設(shè)定上限，防止價(jià)格過(guò)度上漲?！毙わS分析。

李曉楠對(duì)中國(guó)工業(yè)報(bào)表示，政府定價(jià)機(jī)制的動(dòng)態(tài)化，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。但需要注意以下幾個(gè)方面：一是定價(jià)機(jī)制的合法性。政府制定的作價(jià)辦法、規(guī)則等機(jī)制，應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，遵循公平、公正、公開的原則。二是定價(jià)程序的正當(dāng)性。在制定定價(jià)機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取各方意見，特別是消費(fèi)者的意見，保障公眾的參與權(quán)和知情權(quán)。三是定價(jià)結(jié)果的合理性。定價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)兼顧企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、市場(chǎng)供求狀況和社會(huì)承受能力，防止價(jià)格過(guò)度上漲。

李曉楠分析，為平衡“定價(jià)機(jī)制動(dòng)態(tài)化”與防止頻繁漲價(jià)加重民生負(fù)擔(dān)的矛盾，可以考慮以下措施：一是建立價(jià)格調(diào)整的觸發(fā)機(jī)制。明確價(jià)格調(diào)整的條件和頻率，避免隨意調(diào)整價(jià)格。二是實(shí)行階梯式價(jià)格制度。對(duì)滿足基本生活需求的部分實(shí)行較低的價(jià)格，對(duì)超出部分實(shí)行較高的價(jià)格，引導(dǎo)社會(huì)節(jié)約資源。三是完善社會(huì)保障體系。加大對(duì)低收入群體的補(bǔ)貼力度，減輕價(jià)格上漲帶來(lái)的影響。

那成本監(jiān)審能否真正約束壟斷性行業(yè)虛高成本？

肖颯分析，成本監(jiān)審作為約束壟斷行業(yè)虛高成本的重要手段，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化其獨(dú)立性和權(quán)威性，防止企業(yè)通過(guò)不合理成本轉(zhuǎn)嫁壓力。成本監(jiān)審是動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制科學(xué)運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是約束壟斷行業(yè)虛高成本的重要工具。通過(guò)成本監(jiān)審，監(jiān)管部門可以剔除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)、不合理或超標(biāo)的費(fèi)用，核定“準(zhǔn)許成本”。

本次修正草案首次將數(shù)據(jù)和算法納入價(jià)格違法范疇，但當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管涉及《反壟斷法》《電商法》等多部法律。《價(jià)格法》新增條款如何與現(xiàn)有法律中的“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)二選一”等規(guī)則銜接？是否可能造成監(jiān)管重疊或空白？

對(duì)此，肖颯表示，在“大數(shù)據(jù)殺熟”方面，《價(jià)格法》可以直接將其定性為一種利用算法進(jìn)行的價(jià)格欺詐或價(jià)格歧視，處罰邏輯鏈條更短、更直接。而《反壟斷法》則側(cè)重于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害，適用門檻較高；《個(gè)人信息保護(hù)法》則從數(shù)據(jù)安全角度出發(fā)，禁止利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策時(shí)對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。因此，《價(jià)格法》的新增條款與《反壟斷法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律形成互補(bǔ)，共同構(gòu)建起對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)格行為的多層次監(jiān)管體系。此外，在嚴(yán)格現(xiàn)行立法框架內(nèi)，新增條款不會(huì)引發(fā)監(jiān)管重疊問(wèn)題。

胡雙表示，《價(jià)格法》的首次修訂，是國(guó)家對(duì)新時(shí)代市場(chǎng)失衡風(fēng)險(xiǎn)的制度性應(yīng)答。它不僅是對(duì)“價(jià)格信號(hào)失真”問(wèn)題的回應(yīng)，更是一次在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治秩序之間實(shí)現(xiàn)再平衡的努力。未來(lái)治理“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，既需要法治挺身而出，更需要監(jiān)管科技與制度創(chuàng)新雙輪驅(qū)動(dòng)。“我們要讓‘讓價(jià)格回歸理性’，也要讓‘市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重歸有序’，這是數(shù)字中國(guó)應(yīng)有的治理高度?！?/span>